Categoria: Guideri Anna Maria

• Non esiste la libertà di lasciare che le cose vadano come sono sempre andate perché, grazie a noi , potrebbero andare meglio.
• Non esiste la libertà di non difendere gli indifesi perché gli indifesi non sono liberi.
• Non esiste la libertà di pensare che sono tutti uguali perché il male non è mai uguale, è sempre peggio.
• Non esiste la libertà di permettere lo sfruttamento perché chi è sfruttato non è libero.
• Non esiste la libertà di non votare perché il male vota sempre!
• Non esiste la libertà di non essere né di destra né di sinistra perché, se la sinistra non c’è, la destra c’è, eccome!
• Non esiste la libertà di non agire perché non agire è agire male.
• Non esiste la libertà di lasciare soffrire chi soffre perché chi soffre non è libero.
• Non esiste la libertà di essere indifferenti di fronte all’ingiustizia perché l’ingiustizia non è mai indifferente.
• Non esiste la libertà di non esserci perché, di fatto, NOI CI SIAMO!

Anna Maria Guideri, 30-12-24

Quanto più ci sforziamo di definire la destra e la sinistra, tanto più i caratteri distintivi di queste due categorie di pensiero ci sfuggono e sfumano in un tutto indifferenziato, in una miscellanea ibrida dove molto si confonde e si presta ad essere manipolato ed equivocato per dire tutto e il suo contrario. Questo, non perché esse non siano storicamente ben collocabili e riconoscibili, ma perché ai poteri dominanti fa molto comodo non riconoscerle ed usare, a tale scopo e nel modo più spregiudicato, il frullatore mediatico. Così, dall’apparire sulla scena politica della Lega di Bossi, scendendo giù per li rami, le classi meno abbienti votano a destra e una buona parte del ceto medio, a sinistra: tanto è il potere mediatico! Più che di egemonia culturale, oggi si può parlare di egemonia mediatica in mano a chi possiede i mezzi d’informazione e li usa per globalizzare la propria visione del mondo. Ne consegue che la perdita delle identità politiche e culturali che hanno segnato per secoli la storia dell’occidente, si traduce in una progressiva perdita delle identità del linguaggio che un tempo connotava le due diverse visioni politiche del mondo. Anzi, possiamo dire che l’identità lessicale rimasta attualmente in vigore è quella della destra e che non ha più molto senso chiedersi, come si chiedeva Giorgio Gaber in una nota canzone, cos’è la destra? Cos’è la sinistra?

ovvero, alla ricerca del potere perduto …

Elly Schlein, nel suo libro La nostra parte pubblicato nel 2022 all’indomani della sua elezione a Segretaria del PD, affronta il tema del patriarcato dedicandogliun capitolodi venti pagine.
Di questo complesso fenomeno sociale e culturale ripercorre alcune tappe recenti, remote e personali in varie occasioni, come le proteste femministe contro Donald Trump allora al suo primo mandato presidenziale, contro le discriminazioni delle minoranze di diverso orientamento sessuale, per poi risalire al colonialismo e a tutte le forme di oppressione e di emarginazione. C’è un filo nero – scrive Schlein – che unisce tutti i tipi di violenza e porta il marchio del patriarcato. Quindi, il patriarcato, non si limita solo al dominio dell’uomo sulla donna, ma si estende a tutte le realtà sociali e culturali mirando al controllo del pianeta e di tutto ciò che contiene: il clima, la natura e tutti gli esseri viventi. È, la sua, una visione totalitaria che ci destina a sottostare a schemi e stereotipi che dovrebbero essere caduti in disuso, ma che purtroppo sono ancora tremendamente presenti. Un potere, il patriarcato, che tende a plasmare la società per renderla conforme ai propri modelli in funzione dei propri interessi.

Danzava un tempo la democrazia
come la Salomè con i suoi veli,
sfiorare osava gl’infiniti cieli
indicando all’umanità la via
della giustizia e della libertà:
era possibile un’altra verità.

Rendere più abitabile la terra;
vincere contro l’odio e la violenza,
eliminar l’enorme sofferenza
dei popoli oppressi dalla guerra:
restituire loro dignità
ed abolire fame e povertà

distribuendo meglio la ricchezza
per realizzare il ben delle persone
affinché di sé stesse sian padrone
e di questo sempre abbian certezza
sapendo che l’umana condizione
non prevede la discriminazione.

Ma col passar del tempo quella danza
per propiziare il bene e l’armonia
da un vento nero fu spazzata via
e s’interruppe il volo e la speranza:
caddero come i veli, gl’ideali
e la democrazia perse le ali.

Anna Maria Guideri 14-11-2024

Anche la Pubblica Istruzione – tra le varie – non sfugge al saccheggio delle conquiste democratiche che, pur fra infortuni e inciampi, hanno segnato per circa cinquant’anni il cammino della scuola verso il rinnovamento e il superamento della riforma Gentile. Al diffuso disagio giovanile, sempre più preoccupante, figlio di una complessa crisi di sistema che richiederebbe visioni prospettiche e strumenti attuali più adeguati, i demagoghi di questo governo fanno la voce grossa ricorrendo a misure tanto repressive quanto inadeguate a mantenere sia l’ordine sociale che scolastico. Ricette facili per situazioni difficili che, anziché portarci avanti ci fanno tornare indietro in linea con il ripristino delle magnifiche sorti e regressive. Il ricorso al 5 in condotta per scoraggiare la crescente violenza nelle scuole, e una valutazione del merito espressa, per le scuole medie e superiori, solo con voti numerici senza un minimo di descrizione dei percorsi individuali, mi inducono a riflettere sul voto e sulla sua funzione valutativa in chiave pedagogica e politica.

Vari articoli apparsi in questi giorni sul quotidiano Domani trattano, da varie angolature, il tema dell’egemonia culturale e della polemica sollevata dalla destra su quale sia lo schieramento politico che ha più titoli per rivendicarla. La destra, con in testa la Meloni, si lamenta dell’indebita appropriazione del primato culturale ad opera della sinistra, sfidandola su questo terreno. Secondo l’attuale Presidente del Consiglio, si tratterebbe – nientedimeno – di un complotto orchestrato dalla sinistra per estromettere la destra postfascista dalla rosa dei cervelli pensanti di questo paese. Oscar Iarussi su Domani, in controtendenza con questa tesi afferma – e con fondate ragioni – l’esatto contrario.